AI? Branża gier jest na "nie". Połowa deweloperów widzi w niej tylko straty

Moric Bajer-Lentz kieruje działem gamingowym w Lightspeed Venture Partners. Na panelu GDC 2026 wyraził smutek nad tym, że branża nie przyjmuje "cudownej nowej technologii" z otwartymi ramionami. Pełny obraz: Lightspeed ma udziały zarówno w Anthropic, jak i w Epic Games. Ten sam fundusz zarabia na tym, że twórcy kupują narzędzia AI, i na platformie, przez którą sprzedają gotowe gry. Smutek jest prawdziwy. Tylko że to nie jest smutek z powodu branży, tylko smutek z powodu kiepskich perspektyw dla portfela.

To nie jest zarzut wobec Bajer-Lentza jako osoby. Venture capital zawsze dba o zwrot z inwestycji - taka jest jego definicja. Problem zaczyna się w momencie, gdy rozmowa o interesach przybiera formę troski o stan medium. "Wstrząśnięty" inwestor to nie bezstronny obserwator zaniepokojony kondycją branży, tylko ktoś, kto kupił bilety na spektakl i teraz jest smutny, że widownia nie wstaje do owacji.

Raport GDC "State of the Industry 2026" objął setki deweloperów. Wynik: 52% uważa, że generatywna AI negatywnie wpływa na branżę. Rok wcześniej ten odsetek wynosił 30%. Tylko 7% stwierdziło, że wpływ jest pozytywny.

Rozkład według ról zawodowych też mówi sporo. Artyści i projektanci techniczni są najbardziej sceptyczni: 64% z nich widzi same straty. Game designerzy i scenarzyści: 63%. Nawet programiści, którzy korzystają z narzędzi pomocniczych AI na co dzień, zgadzają się z tą oceną w 59%. Jest w tym logika: grupy zawodowe, których praca jest najłatwiejsza do zastąpienia przez generatywne AI, są jednocześnie grupami najgłębiej przekonanymi, że ta technologia im szkodzi. Czy to paranoja? Nie, to trzeźwa ocena własnej pozycji przez ludzi, którzy dokładnie widzą, gdzie spada siekiera.

Aby złapać kontekst, spójrzmy na wydarzenia z ostatnich dwóch lat. W 2023 i 2024 roku pracę straciło ponad 20 tysięcy osób w branży gamingowej - to jedno z największych skurczeń zatrudnienia w historii sektora. Całe studia były zamykane. Projekty anulowane w trakcie produkcji. I właśnie w tym samym czasie menedżerowie zaczęli mówić o "rewolucji AI", która "uwalnia kreatywność" i "redukuje kosztowne marnotrawstwo". Trudno się dziwić, że twórcy nie słyszą w tym troski o swój los. To raczej sygnał, że ktoś właśnie znalazł pretekst do kolejnej rundy cięć.

Styczeń 2026. Google zaprezentowało Genie 3 - narzędzie zdolne generować interaktywne światy z samego promptu. Wystarczył jeden pokaz, żeby akcje Take-Two, Nintendo, spółki Roblox i CD Projektu mocno spadły tego samego dnia. Unity straciło 20% wartości w kilka godzin. Ci sami inwestorzy, którzy mówią twórcom gier, że powinni pokochać AI, na wiadomość o potężnym narzędziu AI z Google rzucili się sprzedawać akcje studiów gamingowych.

Logika tej decyzji była jawna: "AI zniszczy ich biznes, więc uciekamy". W tym samym czasie mówili twórcom: "Pokochajcie AI, to cudowna technologia". Trudno o czytelniejszą ilustrację tego, czym naprawdę jest ta debata. Czysta kalkulacja, co się opłaca w danym momencie.

Inwestorzy nie mylą się we wszystkim. Generatywna AI faktycznie może przyspieszyć pewne etapy produkcji: automatyzację testów regresji, dokumentację, część prac przy lokalizacji. Na GDC NVIDIA pokazała implementację modelu generatywnego w strategii Total War: Pharaoh - system ograniczał odpowiedzi wirtualnego doradcy wyłącznie do wiedzy, którą postać powinna posiadać w danym momencie gry. Technicznie eleganckie rozwiązanie. Jednak nikt na sali nie wstał, by je oklaskiwać.

Tyle że to nie jest rozmowa, którą branża prowadzi z inwestorami. Tamci mówią o "największej rewolucji w historii mediów". Twórcy gier słyszą to po kolejnych miesiącach zwolnień. Widzą Clair Obscur: Expedition 33 zdyskwalifikowane z Indie Game Awards za użycie generatywnej AI. Obserwują graczy, którzy organizują się, by wykrywać każdy fragment "AI slopu" w grach, za które zapłacili pełną cenę. Obie grupy rozmawiają na ten sam temat i nie słyszą się wzajemnie, bo rozmawiają z zupełnie innych pozycji. A wiadomo, od czego zależy punkt widzenia…

Jedyne, co w tej sytuacji jest naprawdę "cudowne", to pewność siebie kogoś, kto ma udziały w Anthropic, apeluje do twórców gier, żeby pokochali Anthropic, i jest wyraża "szczery smutek", że oni tego nie robią. No cóż, nie muszą. I raczej nic się w tej kwestii nie zmieni. A jeśli tak, to raczej na niekorzyść AI.